月前，我曾撰文以保護環境的角度表達對開放沙頭角禁區的反對立場，七月份我參加了一個關於生態旅遊的訓練班，其中一次巧察邀請了沙頭角梅子林村村代表曾玉安先生作指導，適逢其會，我向他提出對於開放禁區的關注。

　曾先生是倡議開放禁區的其中一位地方人士，在這方面與我立場明顯有異，然而他被邀作生態旅遊課程的指導，想必他對於保存生態文化是關心的，因此我嘗試在「求同存異」的基礎下與他作出討論。

　曾先生認為開放禁區不但可方便居民出入，更可帶來旅客人流而有利於當地的經濟發展。當然，以「持續發展」的角度來看，如旅客的消費可維持當地區民的生活，鼓勵他們保持原地文化、傳統和生態價值，這是十分理想，而我也十分同意的。就像我提出將荔枝窩那些被遺棄在村屋內的傢具、電器、日用品和廚具等等收集好，再找數間相應年代（可以是金字頂的泥?屋和60年代的平房屋）的村屋重新擺放，作為展示地區傳統生活文化的展覽館，以介紹昔日農村生活的點滴。原住民可收取入場費和經營售賣紀念品飲料等以維持生計，這是「持續發展」的實踐例子。

　但我想指出的是現在通過參加「本地遊」來遊覽荔枝窩、吉澳和鴨洲的假日遊客已絡繹不絕，大家相信也聽過東坪洲和海下灣的情況。我很相信每個地區可接待的遊客數量也有其極限，開放禁區會否使這區超負荷而毀了它呢? 這是必須考慮的，我認為現在的平衡已恰到好處。就如曾先生帶領我們往訪澳背塘，這是一各個怡人恬靜的海灣，灣後有一廢村，曾先生表示這裡可發展為一個茶座和度假村，讓人看著優美的海灣或坐在沙灘上渴口咖啡、看看書，挺吸引！對，我十分同意這是一個好的意念。但想想，50人可會還是環境優美寧靜，如果是500人會是什麼情況呢?