香港本島在紜紜的典籍中，要找到有關它的記載，是比較困難的。
香港由於僻處海隅，位於廣東的南端，與中原隔閡，在古代，向來藉藉無名。早在明、清時，遙遠的中原人士，便已視這裏為化外之地，根本沒有人注意，更不必追溯到唐、宋期間了。
自鴉片戰爭結束後，清廷把香港割讓給英國，它的名字才漸露頭角，逐步為國人和海外所熟悉。隨著如流的歲月，經過百年的發展，香港終於從海隅荒陬中脫穎而出，搖身一變，成了世界上的一大都會，蜚聲國際，當然，這項璀燦的成果，也是清廷所始料不及的。
因此，以往有關香港的記載，無論是官書史冊，或者是圖經志乘，大凡涉及本境以內地方的，都很難找到資料，就算有也只是寥若晨星而已。
在古籍中，如宋代王象之的《輿地紀勝》，明代李賢等纂修的《大明一統志》、鄭若曾的《籌海圖編》和茅元儀輯的《鄭和航海圖》，清代的《嘉慶重修一統志》和顧祖禹的《讀史方輿紀要》等書，所見到的，就只有大奚、杯渡、急水、佛堂、屯門、官富、媚川、磨刀、大帽、挂角‥‥等幾處，而香港本島郤隻字不提，這究竟是甚麼原故？答案很簡單，這正是由於島上既沒有墟市，又沒有名鄉巨鎮，因此在古代文獻中，就沒有可提供稽核的資料了。試看明•應檟等所纂的《蒼梧總督軍門志》，對香港本島來說，提及的便只有「大潭」一處，書中卷五的《全廣海圖》中，在佛堂、急水兩門之間，僅注上小字二行：「至佛堂半潮水，至大潭一潮水。」就是如此簡單，試想，這對探索香港本島的地名來說，該是多麼的不足夠？
《清初海疆圖說》和《海國聞見錄•輿圖》，都是以紅香爐山一名概括全島的。《光緒廣州府志•新安縣圖》，又以赤柱山來取代。至於以「裙帶路」作為香港島的別稱，卻是在英人統治後才出現，那時的官方文書，和坊間刊行的史料筆記，間中也會提到，但只是鳳毛麟角，仿如曇花的一現吧了。
在古籍中記載香港本島地名最多的，要算是明•郭棐所著的《粵大記》，書中卷末附有《廣東沿海圖》，記入的地名，便有香港、鐵坑、舂磑、赤柱、黃泥埇、大潭、稍箕灣等七處。然而，反觀清 嘉慶間由王崇熙纂輯的《新安縣志》，在卷二《輿地略•都里》中，所載官富司轄下的村莊，位於香港本島上的，就只有香港村、薄鳧林、黃泥涌和掃管莆四處。資料的貧乏，真令人難以想像！和郭書比較，簡直是天淵之別，相形見拙了！
道光年間，兩廣總督阮元，主修《廣東通志》，書中《海防略》的《新安沿海圖》，所繪的香港島，還是沒有命名，能夠看到的，就只有紅香爐營汛、大潭、硬頭山、赤市等幾處。其中「赤市」即赤柱，「硬頭山」即太平山、「紅香爐汛」即今日的銅鑼灣所在。
同治時，桂文燦編纂《廣東圖說》，記載香港島是在新安縣東南海中，並加注說明了它的位置和別稱：「在九龍 尖沙嘴之南，中隔一港；一名裙帶路。‥‥裙帶路為上環、中環、下環。‥‥」這對香港島的敘述，比《新安縣志》更為詳實。而且還指出了「裙帶路」，就是包括上環、中環和下環的一帶地方。
光緒十五年(公元一八八九年)，由廖廷相等編纂的《廣東輿地圖說》，卷十三是新安縣，其中便有太平山的紀載，指出太平山是在新安城東南一百三十里的香港島上。又說：「山下裙帶路，今為外國市埠。」這也清楚表明，太平山和裙帶路兩處，都同是位於香港島上的。
到了清末宣統，廣東參謀處重印了《廣東輿地全圖》，其中的《新安縣圖》，所繪的香島形貌，和現今的地圖比較，很是相似。島上地名，有裙帶路、上環、中環、下環、筲箕灣、柴灣、石角、雙樹門、大潭石、王馬角、赤柱灣、深水、香港、石排灣、香港仔、薄扶林等。而鄰近的離島，也有燈籠洲、孖岡、銀洲、鴨利洲等。其中「石角」即石澳，「大潭石」即大潭叾，「石」應該是「叾」字，由於形近而弄錯了。「王馬角」即黃麻角、「深水」即深水灣，「香港」即香港圍，「燈籠洲」即加列島(英名Kellet Island)。地名的數目，也比以前明顯地增多了。
香港博物館於三月二十日舉辦了一個以「漫談地圖與香港地名」為題的講座，由黃垤華先生主講。今選載該次講座的一則「提要」以作讀者參考。